漳州討債公司解析張貼討債信討債違法嗎
2022-08-08 11:10:27??????點擊：
張貼討債信討債違法嗎？張貼討債信討債不違法。
有人認為這是一種恥辱刑，侮辱了債務(wù)人的人格；也有人認為，這種行為侵犯了債務(wù)人的名譽。細細考究，張貼討債信的另類討債，只是公開了債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只要債權(quán)債務(wù)屬實，并不違法。
俗話說：“欠債還錢，天經(jīng)地義。”向債務(wù)人討債，是債權(quán)人的法定權(quán)利。
我國《民法通則》第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。”
所以，討債行為是一種受法律保護的民事行為，債權(quán)人完全可以正大光明、理直氣壯地去向債務(wù)人行使自己的債權(quán)請求權(quán)。
漳州討債公司案例解析
和別人有經(jīng)濟糾紛，竟在對方的小區(qū)內(nèi)貼傳單指責(zé)對方欠錢不還。前些日子，漳州市某小區(qū)內(nèi)就發(fā)生了這樣的事。
2月7日，漳州市某小區(qū)住戶李愛麗一大早出門，發(fā)現(xiàn)樓下電子門旁邊的墻上貼著一張掛歷大小的傳單，白紙黑字寫著：該小區(qū)X幢X0X住戶欠3000元不還。內(nèi)容中雖然沒有指名道姓，但門牌地址是李愛麗家的，左鄰右居一看就能對號入座。
接著，李愛麗在小區(qū)大門口以及其他幾條小區(qū)主干道附近，也發(fā)現(xiàn)了內(nèi)容一模一樣的傳單。李愛麗立即報警。石碶派出所民警趕到現(xiàn)場查看，隨后把李愛麗帶到派出所進一步了解情況。
李愛麗說，她知道是誰干的，是馮嚴(yán)豐，因為她和馮嚴(yán)豐有點經(jīng)濟方面的糾紛，之前當(dāng)面協(xié)商過一次沒有解決。李愛麗越說越激動，要求警方馬上把馮嚴(yán)豐叫過來，她要當(dāng)面討個說法。
民警根據(jù)李愛麗提供的手機號聯(lián)系上了馮嚴(yán)豐，問傳單是不是他貼的。馮嚴(yán)豐起初“嗯”、“啊”地敷衍，后來干脆承認了，還理直氣壯地說：“她明明沒付錢，還硬說付了。現(xiàn)在這錢我寧愿不要了，也要把她搞臭。”
幾天后，馮嚴(yán)豐從外地回來了。警方召集李愛麗和馮嚴(yán)豐碰面協(xié)商解決問題。
李愛麗曾經(jīng)是輕紡城內(nèi)的一個廚房設(shè)備經(jīng)營戶，而馮嚴(yán)豐則是專門幫人安裝廚房設(shè)備的安裝工。雙方因一筆3000元的安裝費發(fā)生了糾紛。李愛麗說那筆安裝費已經(jīng)支付給了馮嚴(yán)豐，而馮嚴(yán)豐則一口咬定說沒有結(jié)算過。雙方一直都是通過口頭約定履行勞務(wù)，沒有書面憑證。前些日子，李愛麗的店關(guān)門不開了。馮嚴(yán)豐到店里討錢沒找到人，最后找到了李愛麗家里，但李愛麗一口回絕了。馮嚴(yán)豐很生氣，便在當(dāng)天晚上張貼了傳單。
調(diào)解現(xiàn)場，李愛麗指著馮嚴(yán)豐說：“我會賴你3000元嗎？我打一晚上麻將輸贏都不止這個錢。”而馮嚴(yán)豐則掏出一個賬本，讓李愛麗確認他所做的幾筆安裝費。李愛麗確認這些費用的確存在，但堅持說她已經(jīng)支付了。
最后經(jīng)過警方協(xié)商，馮嚴(yán)豐對自己貼傳單的行為進行了檢討，并鄭重向李愛麗道了歉，同時愿意給李愛麗1000元錢作為名譽損害補償。而李愛麗因無法提供支付憑據(jù)，沒有盡到舉證責(zé)任，如數(shù)向周先生支付所涉及的3000元安裝費。最終雙方握手言和。
漳州討債公司提醒，有糾紛要通過合法渠道解決，像馮嚴(yán)豐這樣亂貼傳單屬于違法行為，如果對他人造成嚴(yán)重影響，還要被追究法律責(zé)任。
有人認為這是一種恥辱刑，侮辱了債務(wù)人的人格；也有人認為，這種行為侵犯了債務(wù)人的名譽。細細考究，張貼討債信的另類討債，只是公開了債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只要債權(quán)債務(wù)屬實，并不違法。
俗話說：“欠債還錢，天經(jīng)地義。”向債務(wù)人討債，是債權(quán)人的法定權(quán)利。
我國《民法通則》第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。”
所以，討債行為是一種受法律保護的民事行為，債權(quán)人完全可以正大光明、理直氣壯地去向債務(wù)人行使自己的債權(quán)請求權(quán)。
漳州討債公司案例解析
和別人有經(jīng)濟糾紛，竟在對方的小區(qū)內(nèi)貼傳單指責(zé)對方欠錢不還。前些日子，漳州市某小區(qū)內(nèi)就發(fā)生了這樣的事。
2月7日，漳州市某小區(qū)住戶李愛麗一大早出門，發(fā)現(xiàn)樓下電子門旁邊的墻上貼著一張掛歷大小的傳單，白紙黑字寫著：該小區(qū)X幢X0X住戶欠3000元不還。內(nèi)容中雖然沒有指名道姓，但門牌地址是李愛麗家的，左鄰右居一看就能對號入座。
接著，李愛麗在小區(qū)大門口以及其他幾條小區(qū)主干道附近，也發(fā)現(xiàn)了內(nèi)容一模一樣的傳單。李愛麗立即報警。石碶派出所民警趕到現(xiàn)場查看，隨后把李愛麗帶到派出所進一步了解情況。
李愛麗說，她知道是誰干的，是馮嚴(yán)豐，因為她和馮嚴(yán)豐有點經(jīng)濟方面的糾紛，之前當(dāng)面協(xié)商過一次沒有解決。李愛麗越說越激動，要求警方馬上把馮嚴(yán)豐叫過來，她要當(dāng)面討個說法。
民警根據(jù)李愛麗提供的手機號聯(lián)系上了馮嚴(yán)豐，問傳單是不是他貼的。馮嚴(yán)豐起初“嗯”、“啊”地敷衍，后來干脆承認了，還理直氣壯地說：“她明明沒付錢，還硬說付了。現(xiàn)在這錢我寧愿不要了，也要把她搞臭。”
幾天后，馮嚴(yán)豐從外地回來了。警方召集李愛麗和馮嚴(yán)豐碰面協(xié)商解決問題。
李愛麗曾經(jīng)是輕紡城內(nèi)的一個廚房設(shè)備經(jīng)營戶，而馮嚴(yán)豐則是專門幫人安裝廚房設(shè)備的安裝工。雙方因一筆3000元的安裝費發(fā)生了糾紛。李愛麗說那筆安裝費已經(jīng)支付給了馮嚴(yán)豐，而馮嚴(yán)豐則一口咬定說沒有結(jié)算過。雙方一直都是通過口頭約定履行勞務(wù)，沒有書面憑證。前些日子，李愛麗的店關(guān)門不開了。馮嚴(yán)豐到店里討錢沒找到人，最后找到了李愛麗家里，但李愛麗一口回絕了。馮嚴(yán)豐很生氣，便在當(dāng)天晚上張貼了傳單。
調(diào)解現(xiàn)場，李愛麗指著馮嚴(yán)豐說：“我會賴你3000元嗎？我打一晚上麻將輸贏都不止這個錢。”而馮嚴(yán)豐則掏出一個賬本，讓李愛麗確認他所做的幾筆安裝費。李愛麗確認這些費用的確存在，但堅持說她已經(jīng)支付了。
最后經(jīng)過警方協(xié)商，馮嚴(yán)豐對自己貼傳單的行為進行了檢討，并鄭重向李愛麗道了歉，同時愿意給李愛麗1000元錢作為名譽損害補償。而李愛麗因無法提供支付憑據(jù)，沒有盡到舉證責(zé)任，如數(shù)向周先生支付所涉及的3000元安裝費。最終雙方握手言和。
漳州討債公司提醒，有糾紛要通過合法渠道解決，像馮嚴(yán)豐這樣亂貼傳單屬于違法行為，如果對他人造成嚴(yán)重影響，還要被追究法律責(zé)任。
- 上一篇：漳州追債公司談?wù)撊绾巫龊脗鶆?wù)風(fēng)險防范 2022/8/9
- 下一篇：漳州要債公司告訴您9種討債法,讓欠債者無處可逃! 2022/8/6
